YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/31106
KARAR NO : 2022/4808
KARAR TARİHİ : 22.03.2022

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

1)Müşteki … vekilinin temyizinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen suçlardan doğrudan zarar görmeyen müştekinin kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı; usulsüz olarak verilen katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği anlaşıldığından, müşteki vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2)Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde;
Mahkemenin 11.06.2015 tarih, 2012/253 Esas ve 2015/190 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından 5271 sayılı CMK’nin 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, itiraz üzerine Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.11.2015 tarih ve 2015/760 Değişik iş sayılı kararıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul edip etmediği yönünde sanığın beyanı sorulmadığı gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırıldığı, Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/431 Esas’ına yeniden kaydedilen inceleme konusu dosyada sanığa beyanı sorulmadan ve meşruhatlı davetiye de çıkarılmadan 5237 sayılı Kanun’un 51. maddesi gereğince erteleme kararı verildiğinin anlaşılması karşısında; engel adli sicil kaydı bulunmayan, etkin pişmanlık ve takdiri indirim uygulanan, bir daha suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat nedeniyle cezası ertelenen sanığa, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini kabul edip etmediği sorularak, ertelemeye göre daha lehe bulunan ve öncelikli değerlendirilmesi gereken hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceği hususunun tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA, 22.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.