YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/3124
KARAR NO : 2024/585
KARAR TARİHİ : 17.01.2024

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/75 E., 2016/242 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… 6. Asliye Ceza Mahkemesinin,15.03.2016 tarihli ve 2016/75 Esas, 2016/242 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 58 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; hakkında verilen mahkumiyet hükmünü temyiz etme iradesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tarihinde … şehirler arası otobüs terminalinde sanık …’ın üzerinde eniştesi Ü. D.’e ait olduğu belirlenen sahte nüfus cüzdanıyla yakalandığı anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmasında, suçunu ikrar etmiştir.
3. … KPL’nin 25.12.2015 tarihli ekspertiz raporunda, nüfus cüzdanı üzerinde basılı bulunan mühür izinin içeriğinin okunamaması nedeniyle belgenin tümden sahte olduğunu gösterir kati bulgu tespit edilemediği yönünde rapor düzenlenmiştir.
4. Adli Emanetin… sırasına kayıtlı olan belgenin incelenmesinde; Ü. D. adına düzenlenmiş nüfus cüzdanı olduğu, ancak üzerinde sanık …’a ait fotoğrafın mevcut bulunduğu, nüfus cüzdanı üzerinde herhangi bir silinti kazıntının mevcut olmadığı, belgede aldatma kabiliyetinin mevcut bulunduğu tespit edilmiştir.
5.Yapılan yargılama, toplanan deliller, sanık savunması, şikayetçi beyanı ve tüm dosya kapsamına göre; sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 6. Asliye Ceza Mahkemesinin,15.03.2016 tarihli ve 2016/75 Esas, 2016/242 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.01.2024 tarihinde karar verildi.