YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/35273
KARAR NO : 2023/10984
KARAR TARİHİ : 26.12.2023

B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/65 E. 2019/171 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Düşme
KARARLAR : Hüküm kurulmasına yer olmadığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Sanıklar hakkında verilen hüküm kurulmasına yer olmadığına dair kararların 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesi kapsamında sayılan hüküm niteliğindeki kararlardan olmadığı ve temyiz incelemesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Temyizin kapsamına göre; sanıklar … ve … hakkında bozma üzerine kurulan düşme hükümlerinin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bozma üzerine, Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 27.05.2019 tarihli ve 2014/65 Esas, 2019/171 Karar sayılı kararı ile
a. Sanıklar … ve … hakkında katılan …’a karşı dolandırıcılık suçundan, sanık … katılanlar … ve …’a karşı dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ve 67 nci maddeleri ile 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca olağanüstü zamanaşımından düşme,
b. Sanıklar …, …, … ve …’nın dava dışı katılanlara yönelik eylemleri nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına
kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan … vekilinin temyiz isteği, eksik inceleme ile verilen hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin karar ile düşme kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
2. Katılanlar … ve … vekilinin temyiz isteği; sanıkların zincirleme hükümleri gereğince cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin kararlar yönünden
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.03.2021 tarihli ve 2019/12-457 Esas, 2021/103 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; hüküm verilmesine yer olmadığına dair kararın 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinde sayılan hüküm niteliğindeki kararlardan olmadığı ve temyizinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
B. Düşme hükümleri yönünden
Dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesinden sonra, ilk uzlaştırma teklifinin yapıldığı tarihten uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin raporun uzlaştırma bürosuna verildiği tarihe kadar 5271 sayılı Kanun’un 253 üncü maddesinin yirmi birinci fıkrası ve Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliğinin 34 üncü maddesi uyarınca dava zamanaşımı süresinin durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
1. Sanıkların yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca sanıkların katılan …’a yönelik dolandırıcılık eylemi yönünden; zamanaşımı süresini kesen son işlemin suçun iştirak halinde işlendiğinin iddia olması nedeniyle 01.10.2007 tarihli sanık …’nın sorgusu, katılanlar … ve …’a karşı dolandırıcılık eylemleri yönünden, zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanık …’ın 03.07.2007 tarihli sorgusu olduğu ve bu tarihlerden, hüküm tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu gözetilmeden, suç tarihinden hüküm tarihine kadar olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle düşme kararı verildiği ancak, kararın sonucu itibarıyla doğru olduğu anlaşılmıştır.

IV. KARAR
A. Hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin kararlar yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle esası incelenmeyen dava dosyasının oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Düşme hükümleri yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.05.2019 tarihli ve 2014/65 Esas, 2019/171 Karar sayılı kararında katılan … vekili ile katılanlar … ve … vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan … vekili ile katılanlar … ve … vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.12.2023 tarihinde karar verildi.