YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4651
KARAR NO : 2023/7833
KARAR TARİHİ : 01.11.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/649 E., 2023/342 K.
SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme, sahte fatura kullanma
SUÇ TARİHLERİ : 12.11.2011, 25.01.2012
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun(5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.05.2015 tarihli ve 2014/626 Esas, 2015/335 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sahte fatura düzenleme suçundan, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun (213 sayılı Kanun) 359 uncu maddesinin (b) bendi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sahte fatura kullanma suçundan, 213 sayılı Kanun’un 359 uncu maddesinin (b) bendi, 5237 sayılı Kanun’un 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.05.2015 tarihli ve 2014/626 Esas, 2015/335 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 30.05.2022 tarihli ve 2019/285 Esas, 2022/10497 Karar sayılı kararı ile “…Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK’nin 7/2. maddesi de gözetilerek sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması…” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. … 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.04.2023 tarihli ve 2022/649 Esas, 2023/342 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sahte fatura düzenleme suçundan, 213 sayılı Kanun’un 359 uncu maddesinin (b) bendi, 5237 sayılı Kanun’un 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sahte fatura kullanma suçundan, 213 sayılı Kanun’un 359 uncu maddesinin (b) bendi, 5237 sayılı Kanun’un 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; sanığın ve bildirdiği kişinin faturalardaki yazı ve imzaların kendilerine ait olmadığını söylemeleri durumunda temin edilecek yazı ve imza örnekleri ile faturalardaki yazı ve imzaların aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle hükümlerin bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın şeklen şirket ortağı ve yetkilisi olduğuna, sahte faturalarla ilgisi olmadığına, faturalarda yazı ve imza incelemesi yapılması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Konak Vergi Dairesi Müdürlüğünün 6320376395 vergi numaralı mükellefi … Basın Yayın Kuyumculuk Gıda Pazarlama San.Tic. Ltd.Şirketi yetkilisi olan sanık hakkında 213 sayılı Kanun’un 367 nci maddesine göre dava şartı olan mütalaaya uygun olarak 2011 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarını işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.
2. Sanık sorgusunda; açık kimlik bilgileri ve adresini veremediği … isimli şahsın teklifiyle üzerine şirket kurulduğunu, ancak herhangi bir faaliyette bulunmadığını, sahte fatura düzenlemediğini ve kullanmadığını, Hidayet isimli şahsın şirket muhasebecisinin arkadaşı olduğunu beyan etmiştir.
3. Şirket muhasebecisi olan tanık … yeminli anlatımında; şirket defterlerini 1.5 sene kadar tuttuğunu, ücreti ödenmeyince bıraktığını, şirketin sicilde yazılı kişi dışında sahibi kimdir bilemeyeceğini, sanığın bahsettiği … isimli şahsı tanımadığını, defter ve belgeleri kimin getirdiğini de bilemeyeceğini mevcut ya da eski çalışanlarından birinin de almış olabileceğini beyan etmiştir.
4. Sanığın kullandığı bir kısım faturaları düzenleyen …Ltd Şti yetkilileri hakkında … 25.Asliye Ceza Mahkemesince verilen 2013/444 Esas, 2014/562 Karar sayılı mahkumiyet kararı suretinin dosyada mevcut olduğu görülmüştür.
5. 7394 sayılı Kanun kapsamında beyanına başvurulan sanık, etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak amacıyla ödemede bulunmak için süre talep etmiş verilen süre sonunda ödemede bulunmamış, müdafii de sanığın ödeme yapmasının mümkün olmadığını beyan etmiştir.
6. Mahkemece, iddia, sanık savunması, bilirkişi raporu, vergi suçu ve tekniği raporları, karşıt inceleme raporları, ilgili cevabi müzekkereler ve tüm dosya kapsamı karşısında, yüklenen suçların sübutu kabul edilerek sanık hakkında mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Tebliğname Yönünden
5217 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri yasal ve yeterli gerekçe ile değerlendiren mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, bozma isteyen Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden
1. Tüm dosya kapsamı karşısında, suça konu faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ait olup olmamasının sonuca etkili olmayacağı, sanığın sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağına dair Mahkeme kabulünde isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz sebebi yerinde görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.04.2023 tarihli ve 2022/649 Esas, 2023/342 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.11.2023 tarihinde karar verildi.