YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9379
KARAR NO : 2013/9523
KARAR TARİHİ : 09.05.2013
MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.03.2011 tarih ve 2009/177-2011/94 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı TPE’ye 2008/02456 sayılı başvuru ile “elektrik anahtarı, elektrik prizi” isimli çoklu endüstriyel tasarım tescili başvurusunda bulunduğunu, ancak davalı şirketin 2007/03883-6 sıra numaralı tasarım ile “NİLSON” kataloğu ve 2007 tarihli muhtelif faturalarda yer alan “NİLSON” kodlu ürünlerini gerekçe göstererek yaptığı itiraz üzerine başvurunun reddedildiğini oysa, tescili istenen tasarımın yeni ve ayırt edici niteliklere sahip bulunduğunu, YİDK tarafından verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, TPE YİDK’nun 05.05.2009 tarih ve 2009-T-388 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı TPE vekili, dava konusu tasarımlar arasında malzeme farklılığı dışında fark olmadığını, tasarımların neredeyse tamamen aynı olduğunu böylelikle YİDK tarafından verilen kararın doğru olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Metal Kalıp San. ve Tic. A.Ş. vekili, davacı şirketin tescilini talep ettiği ürünlerin ayırt edici hiçbir özelliğinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu tasarımların davalının dayanak gösterdiği tasarımlardan farklı olduğu, davaya konu tasarımların “yenilik” ve “ayırt edicilik” niteliği taşıdığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve TPE YİDK’in 05.05.2009 tarih ve 2009-T-388 sayılı kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 05,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan ayrı ayrı alınmasına, 09.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.