YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10785
KARAR NO : 2013/9795
KARAR TARİHİ : 13.05.2013
MAHKEMESİ : İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/02/2012 tarih ve 2006/104-2012/29 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, Türkiye 1. Liginde yer alan profesyonel futbol kulüplerinin oynayacakları futbol maçlarının televizyon yayın haklarının 3 yıl süre ile Türkiye Futbol Federasyonu ile müvekkili arasında imzalanan 29/05/1996 tarihli sözleşme gereği müvekkili şirkete ait olduğunu, bu sözleşme ile maçlardan görüntü yayınlamak isteyen diğer televizyon kanallarının bu görüntüleri ancak yayın hakkına sahip televizyon kuruluşuna müracaat ederek alabileceklerinin hüküm altına alındığını, hal böyle iken, müvekkilinin yayın haklarına sahip olduğu 06/04/1997 tarihli Trabzonspor – Fenerbahçe, 12/04/1997 tarihli İstanbulspor – Galatasaray maçlarına ait görüntülerin, davalının sahibi olduğu Kanal D isimli televizyon kanalında, 06/04/1997 tarihinde “Ve Gol” programında saat 21/15’de, 07/07/1997 tarihinde “Televole” programında saat 22:15’de ve 22:47’de, 12/04/1997 tarihinde “Spor” programında saat 20:38’de olmak üzere toplam 3 dakika 29 saniye süre ile, müvekkilinden izin alınmaksızın ve ücret ödenmeden yayınlandığını, davalının haksız fiili neticesinde müvekkilinin uğradığını, sözleşme uyarınca müvekkili şirketin televizyon kuruluşlarından dakika başına 2.000 USD talep edebileceği, yine müvekkili şirketin FSEK. Nun 80/1. maddesi uyarınca futbol maçları üzerinde eser sahibinin haklarına komşu hakkı bulunduğunu, bu nedenle 3.29 saniye x 2.000 USD = 6.966 USD’ nin FSEK. Nun 68. maddesi uyarınca 3 katı olan 20.898 USD alacağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 03.04.2008 tarihli dilekçesi ile Trabzonspor-Fenerbahçe maç görüntüsü olarak kabul edilen 3 dakika ödendiğinden bunun mahsubu ile husumet konusu İstanbulspor-galatasaray maçına ilişkin görüntülerin haksız olarak yayın süresinin 29 saniye üzerinden hesaplama yapılmasını istemiştir.
Davalı vekili, dava dilekçesine konu edilen Trabzonspor – Fenerbahçe müsabakasının görüntü bedelinin davacıya ödendiğini, İstanbulspor- Galatasaray maçına ilişkin görüntülerin ise söz konusu programda yer almadığını, sadece bu maç sonrasında yapılan röportajlara yer verildiğini, futbol maçları gösterim hakkının FSEK’ na göre eser kabul edilmediğinden normal görüntü bedelinin 3 katını istemesinin hukuka aykırı olduğunu, savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu talep, 1997 yılı Nisan ayında oynanan maçların görüntülerinin izinsiz olarak yayınlanmasına dayalı olup, davacı iddiasını somut belgelerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 13.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi