YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11541
KARAR NO : 2013/10357
KARAR TARİHİ : 20.05.2013

MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.04.2012 tarih ve 2011/75-2012/47 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava HUMK’nun 3494 sayılı kanunla değişik 348/1 maddesi hükmü gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddiyle tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı karşı davalı vekili, müvekkili adına tescilli bulunan şişe ve ambalaj tasarımlarının davalı tarafından taklit edilerek kullanıldığını ve bu şekilde müvekkilinin tasarımlarından haksız yararlanıldığını ileri sürerek davalının tecavüzünün tespiti ile haksız rekabet eylemlerinin durdurulmasını, 5.000 TL maddi, 2.000 TL itibar ve 5.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren ticari faizi ile ayrı ayrı tahsilini ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalı karşı davacı vekili, açılan davanın zamanaşımına uğradığını, esasa ilişkin olarak da müvekkilinin kullanımının tecavüz oluşturmadığını savunarak davanın reddini istemiş, karşı davasında da, davacı tarafa ait 2009/00752 ve 2008/01234 sayılı tasarımların tescil koşullarını taşımadığını ileri sürerek hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davaya konu her iki tasarımın da tescil koşullarını taşımadığı, söz konusu tasarımların tescil tarihinden çok önce piyasada bulundukları gerekçesi ile karşı davanın kabulü ile davalı adına kayıtlı olan 2009/00752 ve 2008/01234 nolu tasarım tescillerinin hükümsüzlüklerine ve terkinine, sabit olmayan asıl davanın da reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı-karşı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı-karşı davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.