YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12254
KARAR NO : 2013/9968
KARAR TARİHİ : 15.05.2013

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12.04.2012 tarih ve 2011/495-2012/123 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı şirket tarafından müvekkilinden para tahsil edildiğini ancak geri istendiğinde ödenmediğini, söz konusu paranın tahsili için … … Eyalet Mahkemesinde açılan davanın kabul kararı ile sonuçlandığını ve kesinleştiğini ileri sürerek, … … Eyalet Mahkemesinin … sayılı kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, tenfizi istenen kararın Türk kamu düzenine aykırı olduğunu, uyuşmazlığın esası itibariyle olaya … hukukunun uygulanamayacağını bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, tenfizi istenen kararın, dava dilekçesinin ve gerekçeli kararının davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği ve tenfizinin mümkün olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüyle … … Eyalet Mahkemesinin 27/08/2010 gün ve 41 O 319/10 Fin sayılı kararının tenfizine karar verilmiştir.Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 15.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.