YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14951
KARAR NO : 2013/20109
KARAR TARİHİ : 11.11.2013
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Babaeski Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 20/03/2012 tarih ve 1999/17-2012/104 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi esas dosya davalısı birleşen dosya davacısı … vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, 1995-1996 pancar kampanyası döneminde karayolu nakliye hizmetinin davalı müteahit Mehmet Hacı Başer’e verildiğini, taraflar arasında pancar taşıma sözleşmesi aktedildiğini, davalının taşıma sözleşmesi programına uyum sağlayamadığını, noksan sevkiyat yapması nedeni ile fabrika yönetimince birçok defa yazılı ve sözlü uyarılmasına rağmen davalının uyarılara aldırış etmediğini, davacı fabrikanın sözleşmesinin 16.maddesinin verdiği yetkiye dayanarak noksan kalan pancarı 3.kişilere taşıtmak zorunda kaldığını, bu nedenle davalı aleyhine fiyat farkı borcu doğduğunu, bunun dışında davalının müvekkil şirket ile ilişkisinden kaynaklanan mükerrer ödeme, misafirhane yatak ücreti, yemek ücreti, trafik cezası gibi diğer bir takım borçlarının da mevcut olduğunu, sözleşmenin 16.maddesi uyarınca davalı borçlarının davalının müvekkili şirkette bulunan istihkak ve teminatlarıyla da takas ve mahsup edildiğini bakiye 235.410.083 TL (235,00 YTL) alacağın dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline kara verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen dosyanınn reddini savunmuştur.
Davalı vekili, esas dosyanın reddini savunmuş, birleşen dosyada ise Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş’nin müvekkilinin istihkaklarından usulsüz kesinti yaptığını, bu kesintileri teminat olarak saydığını, haksız yapılan kesinti toplamı 1.643.556.569 TL (1.643 YTL), 10.500 Hollanda Florini ve kar mahrumiyeti olarak 1.125.000.000 TL (1.125 YTL)’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılamada iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş ile … arasında yapılan kara taşıma sözleşmesinin yorumunda teminat alınmasının taraflar arasında kararlaştırıldığı, …’in taşıma işini aksattığı, davacı tarafça taşımanın üçüncü kişilere yaptırıldığı, davacının yaptırılan bu taşıma dolayısıyla davalıdan alacaklı olduğu, taraf defterlerinde yapılan inceleme neticesinde davacının yapmış olduğu kesintiler sonrasında bakiye 196.79 YTL davacı şirketin alacağı kaldığı gerekçesiyle 196,79 TL tazminatın dava tarihi 29/12/1995 tarihinden itibaren işleyecek değişken oranda ticari faizi ile birlikte davalı-davacıdan alınarak davacı-davalıya verilmesine, davalı-davacı … Hacı Başer tarafından açılan davanın REDDİNE karar verilmiştir.
Kararı, esas dosya davalısı, birleşen dosya davacısı … vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, esas dosya davalısı birleşen dosya davacısı … vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, esas dosya davalısı birleşen dosya davacısı … vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 27,45 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 11.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.