YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16508
KARAR NO : 2013/10387
KARAR TARİHİ : 20.05.2013
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret (Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi) Mahkemesi’nce verilen 26/07/2012 tarih ve 2012/931-2012/952 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Başvuran sigortalı vekili, Sigorta Tahkim Komisyonu’na müracaat ederek müvekkilinin 06.05.2010 tarihinde “Kariyer Destek Poliçesi” ile davalı nezdinde sigortalandığını, 04.11.2010 tarihinde işveren tarafından iş aktinin feshedilmesi ile müvekkilinin işten çıkarıldığını, rizikonun gerçekleşmesi nedeniyle teminatın ödenmesi talebinin davalı tarafından reddedildiğini ileri sürerek poliçe gereği ödenmesi gereken miktarın tahsilini talep etmiştir.
Sigortacı vekili, iş aktinin feshinden önce riskin gerçekleşeceğinin bilinen/bilinmesi gereken bir hal aldığını, istemin “Kariyer Poliçesi Özel Şartları”nın 8’inci maddesi uyarınca teminat dışında kaldığını savunarak talebin reddini istemiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Kararı ile, poliçede gösterilen teminatın 5.400,00 TL olduğu, taraflar arasındaki poliçenin 06.05.2010 tarihinde aktedildiği, işveren tarafından 14.05.2010 tarihli toplantıda işyerinin kapanacağının işçilere bildirildiği, davacının fabrikanın kapatılacağının bilmesi gereken zaman olarak 14.05.2010 tarihinin esas alınması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü 4.362,00 TL’nin sigortacıdan tahsiline karar verilmiştir.
Davacı sigortacı vekili, hakem kararının iptali talebi için Asliye Ticaret Mahkemesine başvurmuş, mahkemece iptali istenen hakem kararında talebin kabul edilen miktarının 4.362,00 TL, reddedilen kısmının da 1.038,00 TL olduğu, 6100 sayılı HMK’nın 439’uncu maddesinde sayılan iptal sebeplerinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Temyiz olunan karar, 4362 TL’nin sigortacıdan tahsiline ilişkin Sigorta Tahkim Komisyonu’nca verilen kararın iptali davası sonucunda verilen mahkeme kararıdır.5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 12’inci maddesi uyarınca Sigorta Tahkim Komisyonu’nca
verilen kararların temyizi kabil olup, bu türden kararlara karşı iptal davası yolu mümkün değildir. Bu itibarla, mahkemece, itirazın sırf bu nedenle reddine karar vermek gerekirken uyuşmazlığın esasına girilmesi doğru değilse de; verilen karar yukarıda açıklanan nedenlerle sonucu itibariyle doğru bulunduğundan HUMK’nın 438/son maddesi uyarınca kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonuç itibariyle doğru bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.