YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16773
KARAR NO : 2014/6414
KARAR TARİHİ : 01.04.2014

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 36. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen …/07/2012 tarih ve 2011/92-2012/143 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 01/04/2014 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalı vekili Av. … dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili tarafından taşıma rizikolarına karşı teminat altına alınan davalı tarafından taşınması üstlenilen pres makinesinin …’dan Azerbaycan’a taşınması sırasında aracın Gürcistan’da tek taraflı olarak yapmış olduğu kaza sonucu hasarlandığını, hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini ileri sürerek, 99.801,00 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taşımayı yapan aracın müvekkiline ait olmadığını, 1 yıllık hak düşürücü süre içinde dava açılmadığını, … satış olması nedeniyle davacının dava açma hakkının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından taşıması üstlenin davacı tarafından taşıma rizikolarına karşı teminat altına alınan emtianın tek taraflı kaza sonucu hasarlandığı, hasardan davalı taşıyıcının sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 5.335,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 01/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.