YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/18070
KARAR NO : 2013/9985
KARAR TARİHİ : 15.05.2013

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada…1. Asliye Ticaret (… 1. Asliye Ticaret) Mahkemesi’nce verilen 04/04/2012 tarih ve 2011/291-2012/320 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalının keşidecisi olduğu çekin hamili olduğunu, yaptıkları takibin itiraz sonucu durdurulduğunu, davalının sebepsiz olarak zenginleştiğini, 6762 Sayılı TTK’nun 644. maddesi uyarınca talep hakları bulunduğunu ileri sürerek, 40.000 TL’nin keşide tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu çeki lehtar firmaya avans için verdiklerini, ancak taahhüt ettiği hizmeti yerine getirmediğini, çekin konusuz kaldığını, müvekkilinin sebepsiz olarak zenginleşmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı hamilin çeki ciro yoluyla devralırken bedelsiz olduğunu bildiği ve sırf keşideciyi zarar uğratmak için devraldığının ispatlanamadığı, işbu davanın açılabilmesi için hamilin çek bedelini tahsil edememesi bunun karşılığında da keşidecinin zenginleşmiş olmasının yeterli olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, 40.000 TL’nin ibraz tarihinin dolduğu 09.07.2009 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.138,40 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 15.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.