YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/18868
KARAR NO : 2013/1280
KARAR TARİHİ : 22.01.2013
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.04.2008 tarih ve 2005/11-2008/101 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında hizmet alım sözleşmelerinin imzalandığını, sözleşmeler gereğince davalı yüklenicilerin işçilerinin her türlü vecibelerinin davalılara ait olduğunu, davalıların işçilerinin müvekkili aleyhine açmış oldukları davalar sonucunda müvekkilinin işçilere farklı tarihlerde ödeme yapmak zorunda kaldığını ileri sürerek, şimdilik 30.000 TL’nın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, 07.12.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile hangi davalıdan ne miktar alacak talep ettiğini beyan etmiştir.
Davalı … vekili, davacının talebinin haksız olduğunu ve her bir davalının işçi çalıştırdığı ve taşeronluk yaptığı yılların ve firmaların birbirlerinden farklı olduğunu dolayısıyla müşterek ve müteselsilen karar verilmesinin doğru olmayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar davayı takip etmemiş, cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, davacıya ait temizlik, yemek ve tahmil tahliye gibi işleri belirli süreli sözleşmeler ile davalıların ayrı ayrı değişik dönemlerde üstlendiği, aralarında asıl işveren alt işveren ilişkisi olduğu, sözleşmelere göre davalı yükleniciler tarafından çalıştırılan işçilerin İş Kanunu’ndan doğan her türlü ücret v.s. haklardan yüklenicinin sorumlu olduğu ve yüklenicilerden rücuen talep edebileceği, davacının davalı … hakkındaki davasının açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ettiği, davalı … yönünden davanın açılmamış sayılmasına, davalı … yönünden davanın reddine, 584.42 TL’nın davalı …’den, 484.91 TL’nın davalı …’den, 1.018.82 TL’nın …’den, 2.612.91 TL’nın davalı …’den, 16.319.70 TL’nın davalı … ‘den, 10.448.24 TL’nın davalı …’den, 25.913.27 TL’nın davalı …’den, 46.458.88 TL’nın davalı …’den, 1.390.70 TL’nın davalı …’den, 2.860.68 TL’nın davalı …’den tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, … vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı … vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı … vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.420,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı …’den alınmasına, 22.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.