YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2116
KARAR NO : 2013/2113
KARAR TARİHİ : 11.02.2013
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen …/…/2011 tarih ve 2007/369-2008/667 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı istemiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinden … Met İnşaat Ltd. Şti.’nin davalılardan Garanti Bankası A.Ş. Bozüyük Şubesi’nde ….000 TL’ye kadar kredi kullandırılan hesabının bulunduğunu, …’un ise davalılardan … A.Ş. Bozüyük Şubesi’nde ….000 TL’ye kadar kredi kullandırılan hesabı olduğunu, davacı şirketin hesabında 878,86 TL var iken, kredi de kullandırılmak suretiyle diğer davacı …’un … A.Ş. Bozüyük Şubesi’ne ….850 TL internet üzerinden ve davacı şirketin iradesi dışında EFT yapıldığını, davacı …’un davalı …Ş. Bozüyük Şubesi hesabından ise yukarıda anılan internet havale işlemi yapılmadan az önce hesapta 745,75 TL olmasına rağmen, kredi de kullandırılmak suretiyle ….700 TL’nın davacının tanımadığı kişi adına havale edildiğini, bu havale alıcısının kimlik bilgilerinde çıkan sorun üzerine paranın hesaba döndüğünü, davacı şirket hesabından davacı … hesabına gelen paraya 50,00 TL eklenmek suretiyle iki ayrı internet işlemi ile dava dışı kişilere toplam ….900,00 TL havale edildiğini, davacının bilgisi dışında yapılan işlemlerden davalıların müteselsilen sorumlu olduğunu ileri sürerek, ….850,00 TL’nın davalılardan müteselsilen ve temerrüt faiziyle tahsiline, 50 TL’nın ise davalılardan … A.Ş.’den temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında 50 TL’lik alacak yönünden davadan feragat etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların şifre ve parolalarının kusurları ile ele geçirildiği hususundaki ispat yükü kendisinde bulunan davalı bankaların bunu ispat edemediği gerekçesiyle ….850 TL’nın 27/11/2006 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davacıların feragat etmesi nedeniyle de 50 TL’lik alacak davasının reddine karar verilmiştir. …/…
Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 722,80 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan ayrı ayrı alınmasına, 11.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.