YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2819
KARAR NO : 2013/2710
KARAR TARİHİ : 18.02.2013
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 29/07/2011 tarih ve 2011/247-2011/353 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiliyle davalı şirket arasında acentelik sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının taşınmazının da davacı lehine ipotekli olduğunu,aralarındaki sözleşmenin feshi sonrası alacaklarına mukabil … 5.İcra Müdürlüğü’nün 2007/10697 sayılı dosyasında ….222,… TL asıl alacak üzerinden takipte bulunduklarını, davalı şirketin itiraz etmediğini, takibin kesinleştiğini, davalının kendilerine sonradan ….000 TL ödemede bulunduğunu, bakiye alacaklarıyla ilgili olarak … 5.İcra Müdürlüğü’nün 2007/14065 sayılı dosyasında ipotek değeri olan ….000 TL üzerinden takipte bulunduklarını, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, ilk yapılan takipten sonra ….000 TL ödemede bulunduklarını, davaya konu ikinci takipte belirtilen ….000 TL kadar borçlarının bulunmadığını savunarak davanın reddini, kötüniyet tazminatının tahsilini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, … 5.İcra Müdürlüğü’nün 2007/10697 sayılı dosyasında ….222,… TL asıl alacak üzerinden yapılan takibin kesinleştiği, davaya konu … 5.İcra Müdürlüğü’nün ….2007 tarihli, 2007/14065 sayılı dosyasında, takip tarihi itibariyle borcun ….222,… TL asıl, 822,42 TL işlemiş faiz olmak üzere 16.044,57 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibin ….222,… TL asıl, 822,42 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, davalının … olduğu miktarların kararın infazı sırasında nazara alınmasına ilişkin karar Dairemizin 04.04.2011 tarih 2009/11297 E. 2011/3809 K. sayılı ilamı ile bozulması üzerine Mahkemece bozmaya uyularak önceki gerekçe ile davacı vekilinin ….02.2009 tarihli dilekçesindeki talep miktarları ile bağlı kalınarak davanın kısmen kabulüne, takibin 8.855,53 TL asıl alacak, 753,81 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.609,34 TL üzerinden devamına karar verilmiştir.
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacının karardaki dava tarihine ilişkin talebi maddi hataya ilişkin olup mahkemece düzeltilebilecek olmasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
…-Bilirkişi raporunda davalı borçlu tarafından icra takip dosyasına yatırılan toplam ….000,00 TL’nin yatırılış tarihleri itibari ile nazara alınarak borç miktarının tespit edildiği ve davacı vekilince bilirkişi raporu benimsenerek bu miktarlar üzerinden itirazın iptaline karar verilmesinin talep edildiği, Dairemizce bu yönde verilen bozma uyarınca karar verildiği halde, hükmedilen alacak miktarından tekrar bu ödemelerin mahsubuna yol açar şekilde, infazda nazara alınmasına karar verilmesi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiş ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.’nun 438/7. maddesi uyarınca, davacı vekilinin bu konuya ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, … numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile Mahkemenin 29.07.2011 tarihli kararının … numaralı bendinin “fazlaya ilişkin talebin reddine” cümlesine kadar olan “Davalı borçlu tarafından … 5. İcra Müdürlüğünün 2007/ 10697 sayılı takip dosyası için yatırılan ….2007 tarihinde 1.000 TL, ….2007 tarihinde 5.000 TL, 02.11.2007 tarihinde 4.000 TL nin BK.nun 84. maddesi gözetilerek kararın infazı sırasında İcra Müdürlüğünce nazara alınmasına” kısmının hükümden çıkarılarak hükmün HUMK 438/7 maddesi gereğince düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 513,65 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 18/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.