YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/42
KARAR NO : 2013/602
KARAR TARİHİ : 14.01.2013
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/07/2011 tarih ve 2010/272-2011/200 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin işletmesinde bulunan marinada bağlı bulunan yatın bağlama ücretinin, davalı tarafından ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine, davalının haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, kendisine ait yatın davacı şirkete ait marinada bağlı bulunduğunu, her yıl liman abone ücretlerini ödediğini, 2008 yılında ödenmeyen borçları dolayısıyla … İcra Müdürlüğü’nün 2008/23344 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini ve teknenin haczedildiğini, tekneyi hacizli olması nedeniyle limandan çıkaramadığını, bu kez davacı tarafından günlük bağlama ücreti tahakkuk ettirildiğini, ücretin tahakkuk şeklinin sözleşme ve genel uygulamaya uygun olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafın ticari defter ve muhasebe kayıtlarına göre, 01.11.2008-01.03.2009 tarihleri arasındaki yat bağlama ücretinin 4.330 Euro olarak tahakkuk ettiği, davalının savunmasında geçen Şişli İcra Müdürlüğünde yapılan takibin daha önceki tahakkuk etmiş bağlama ücretine ilişkin bulunduğu, tahakkuk ettirilen bağlama ücreti alacağının taraflar arasındaki 04.09.2007 tarihli sözleşmeye uygun olduğu, davalının takipten önce temerrüde düşürülmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle, davalının itirazının kısmen iptaline, 4.330 Euro asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren %2 döviz faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 495,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.