YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5752
KARAR NO : 2013/5455
KARAR TARİHİ : 20.03.2013
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada …(Kapatılan) …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen …/02/2012 tarih ve 2011/49-2012/50 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkillerinin şirketin feshini ve şirket ana sözleşmesinin VII maddesi gereğince, müddet sonunda şirketin fesh edilip tasfiye edilmesi için gerekli işlemlerin yapılmasını ihtaren talep etmiş olduğunu, komandite ortağın ihtarnamelere cevap vermediği gibi ihtarnamenin gerekliklerini de yerine getirmediği şirketin genel kurul toplantılarını da yapmadığını, komandite ortağın şirketi yasalara ve ticari teamüllere uygun yönetmediğini, komanditer ortaklara bilgi verilmeyip kâr paylarının dağıtılmadığını, bu nedenlerle öncelikle ve acilen şirket ve müvekkillerinin daha fazla zarara uğramaması için ihtiyati tedbir kararı ile komandite ortağın yönetimden el çektirilmesini ve davalı şirkete kayyum atanmasını, … ve ortakları …Şirketi’nin feshi ile tasfiyesini, tasfiye payının faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kayyım talebinin yerinde olmadığını, müvekkili şirketin feshine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirket anasözleşmesinin 8. maddesi gereğince şirket süresi dikkate alınarak davalı şirketin 01.01.2011 tarih itibariyle fesh olunduğu gerekçesiyle davalı şirketin feshine ve tasfiye memuru atanmasına, şirketin kötü yöneltildiği iddiaları kanıtlanamdığından kayyum tayini talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,… TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.