YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/695
KARAR NO : 2013/1629
KARAR TARİHİ : 25.01.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/11/2011 tarih ve 2011/11-2011/525 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, ciro yolu ile müvekkiline geçen, keşidecisi davalı olan 28.02.2006 tarih 4.730,00 TL., 15.03.2006 tarih 3.850,00 TL ve 29.03.2006 tarih 6.000,00 TL bedelli çeklerin karşılıksız çıkması nedeniyle davalı aleyhine girişilen icra takibi sırasında, icra dosyasındaki son iki işlem arasında 6 ayı aşkın bir sürenin geçmiş oluşu nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, davalının icra takibine itiraz etmediğini, borcun tamamını taksitler halinde ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak borcun ödenmediğini ileri sürerek, 14.580,00 TL’nin ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra takibine konu çeklerin TTK’nın 726. maddesi uyarınca zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, icra dosyası ve tüm dosya kapsamına göre, icra takibinin 6 aydan fazla işlemsiz bırakılmasının takip hukuku bakımından sonuç doğurduğu, davalı/borçlunun borca ve çeklerdeki imzaya itiraz etmediği gibi borçlu olmadığını veya borcun ödendiğini ispatlayacak bir delil sunmadığı, davacıya yaptığı 1.250,00 TL ödemenin mahsubu ile davacının toplam 13.330,00 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüyle, 13.330,00 TL alacağın 24.04.2006 tarihinden ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 712,65 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 25/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.