YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7422
KARAR NO : 2013/6747
KARAR TARİHİ : 03.04.2013

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 31.01.2012 tarih ve 2011/342-2012/33 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, 14.11.2003 keşide tarihli, 7.000 TL bedelli, davalı finans kuruluşunun muhatabı olduğu çekin hamilinin müvekkili olduğunu, bankaya ibraz ettiğinde karşılıksız olduğunun belirlendiğini, keşideci … Sıddık Demir isimli kişinin sahte nüfus cüzdanı kullandığını, bankanın çek hesabı açarken gerekli özen ve dikkati göstermemesi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, 7.000 TL’nin ibraz tarihi olan 14.11.2003 tarihinden itibaren reeskont faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çek hesabı açılırken gerekli dikkat ve özeni gösterdiklerini, resmi belgelere göre hesabın açıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu çeki davacıya ciro eden Güvenir İnş. San. Ltd. Şti’nin halen faal olduğu, davacının öncelikle cırantasına karşı tüm müracaat yollarını tüketmesi gerektiği gerekeçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve dosyada mevcut olan, dava dışı ciranta Güvenir İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin davalı bankadan çek karnesi verilmesini talep ederken 29.09.2003 tarihli çek talep formuna Güvenir İnşaat Sanayi Ürünleri Çelik Malzemeler Mak. Teçhizat Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti’nin Ticaret Odası Sicil Kayıt Suretini eklenmiş olmasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmüm onanmasına, aşağıda yazılı bakiye 03,… TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.