YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7511
KARAR NO : 2013/6989
KARAR TARİHİ : 05.04.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı … Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen ….02.2012 gün ve 2007/261-2012/242 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı …Ş. vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK’nın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanun’un …. maddesiyle HUMK’a eklenen Ek- madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında, 2012 yılı için 1.690,00 TL’dir.
Davacı vekili, dava dilekçesi ile toplam 1.600.00 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen istirdadını talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Kabul edilen dava değeri bakımından, verilen karar temyiz talebinde bulunan davalılar yönünden karar tarihindeki temyiz kesinlik sınırının altında kalmaktadır. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün …/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davalı … ve Kredi Bankası vekili ile davalı …’in temyiz istemlerinin mahkeme hükmünün davalı yönünden kesin olması nedeniyle miktardan reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı … ve Kredi Bankası vekili ile davalı …’in temyiz isteminin miktardan REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 03,… TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı …Ş. ve …’den ayrı ayrı alınmasına, 05.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.