YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7926
KARAR NO : 2013/7301
KARAR TARİHİ : 15.04.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen …/01/2012 tarih ve 2008/54-2012/… sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, taraflardan Güneş Sigorta A.Ş acentesi Işık Kardeşler Sigorta Hiz. Ltd. Şti ile müvekkilleri arasında ….2006 tarihinde ticari paket sigorta poliçesi düzenlenerek müvekillerinin sahibi olduğu …/… adresindeki taşınmazları sigortalandığını, sigorta süresinin 31…2006 tarihinde başladığını ve 31…2007 tarihinde bittiğini, sözleşme konusu binada 09.02.2007 tarihinde yangın çıktığını ve binanın 1. ve …. katının tamamen zemin katının ise tamamına yakınının yandığını, zararlarının karşılanması için taraflardan Güneş Sigorta A.Ş Ege Bölge Müdürlüğü’ne başvurulduğunu, ancak Güneş Sigorta A.Ş Ege Bölge Müdürlüğü tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesinden sonra müvekillerinin mevcut zararı hesaplanmak yerine müvekillerinin poliçesinin iptal edildiğinin bildirildiğini ileri sürerek müvekillerinin taşınmazında oluşan maddi hasarın karşılanması amacı ile sigorta bedeli olan 200.000 TL’nin 09.02.2007 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, sigorta poliçesinin peşinatı ve primleri ödenmediğinden ….’nun 1295. maddesi gereğince müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu başlamadığını ve poliçenin feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Işık Kardeşler Sigorta Hizmetleri Ltd. Şti vekili, müvekkili şirketin diğer davalı …Ş.’nin acentesi olduğundan müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, savunarak davanın husumet nedeni ile reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen ….08.2009 ve 30.05.2011 tarihli bilirkişi raporlarına göre, davalı … şirketi tarafından … nolu poliçenin düzenlendiği, 31/…/2006 tarihinde taksitlendirilmiş olan pirimlerin ilk peşinatının ödenmediği ve davalı …Ş’nin sorumluluğunun başlamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye …,… TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, …/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.