YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8335
KARAR NO : 2013/8300
KARAR TARİHİ : 25.04.2013

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ….03.2012 tarih ve 2009/684-2012/147 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkillerinin anne-oğul olduklarını ve davalı bankada USD, Euro, TL hesaplarının bulunduğunu, …-…/03/2008 tarihleri arasında USD ve Euro hesaplarında bulunan paraların TL’ye çevrilerek ve hesaplar arasında virman yapılarak hesaplarda bulunan toplam 96.640,00 TL’nin müvekkillerinin bilgisi dışında, internet bankacılığı yolu ile tanımadıkları başka kişilere ve hesaplarına aktarıldığını, davalı bankaya başvurulmasına rağmen müvekkillerine ödeme yapılmadığını, davalı bankanın objektif özen yükümlülüğünü yerine getirmemesinden dolayı müvekkilinin uğradığı zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, 96.640,00 TL tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zararın davacı tarafın güvenlik şifresini koruyamaması nedeniyle oluştuğunu, bu nedenle müvekkili bankanın sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; kötüniyetli üçüncü kişiler tarafından davacıların davalı bankadaki hesaplarından toplam 96.640,00 TL EFT yoluyla çalındığı ve davalı bankanın kusurlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 96.640,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ….165,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ….04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.