YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8471
KARAR NO : 2013/8298
KARAR TARİHİ : 25.04.2013
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28.02.2012 tarih ve 2011/272-2011/344 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin davalı kooperatiften tarım kredisi kullandığı ve kullandığı bu krediler için diğer davalı … Emeklilik A.Ş’ye hayat sigortası yaptırdığını, murisin vefatı nedeniyle davalı kooperatifin sigorta şirketine başvurduğu ancak sigorta şirketinin ödeme yapmadığını, olayda her iki davalının da sorumluluklarının bulunduğunu ileri sürerek ….211,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Tarım Kredi Kooperatifleri Merkez Birliği Genel Müdürlüğü vekili, yetki ve işbölümü itirazında bulunmuş, olmadığında haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddini istemiştir.
Davalı … Emeklilik A.Ş. vekili, bu davada görevli Mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirterek iş bölümü itirazında bulunmuş, olmadığında sigortacının sözleşmeyi yapmamasını veya daha ağır şartlarla yapmasını gerektirecek bütün halleri bildirmekle yükümlü olduğunu, müvekkilinin bir sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, iş bölümü itirazının kabülü ile dosyanın talep halinde … Asliye Ticeret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar
verilmiş, bilahere verdiği ek kararla HMK …. maddesine göre … haftalık süre içerisinde gönderme talebinde bulunulmadığından 6100 sayılı HMK’nın 150/…. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,… TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, ….04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.