YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8773
KARAR NO : 2013/7904
KARAR TARİHİ : 22.04.2013
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen ….03.2012 tarih ve 2011/715-2012/207 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili hakkında başlatılan takipte müvekkilinin …’dan emekli maaşına haciz konularak kesintiler yapıldığını, şikayet üzerine maaş üzerindeki haczin kaldırıldığını, …’dan bağlanan emekli maaşına haciz konulamayacağını ileri sürerek aylıklarından yapılan kesintilerin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Davacı ve davalı arasında düzenlenen kredi kartı sözleşmesi nedeniyle yapılan takibin kesinleşmesi üzerine davacının emekli maaşı üzerinden kesinti yapıldığı yapılan kesintiler toplamının ….088,50 TL olduğu, 5510 sayılı Yasa’nın 93. maddesine göre haciz yoluyla kesinti yapılamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, ….780,00 TL’nin kesinti tarihlerinden kademeli olarak işletilecek yasal faizleriyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
…- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
…- Davacı, dava ve ıslah dilekçesi ile kesinti tarihinden itibaren faizi ile birlikte maaşından yapılan kesintilerin davalıdan tahsilini talep etmiş, sunulan bilirkişi raporunda hem kesilen maaş miktarları hem de işleyen faizler hesaplanmış ise de mahkemece ıslah edilen miktarın tamamına karar verilmiş, ….780,00 TL’ye ne şekilde hükmedildiği açıklanmamış ve karardan da denetlenememiştir. Ayrıca hüküm fıkrasında toplam ….780,00 TL’nin kesinti tarihlerinden kademeli olarak faizi ile birlikte tahsiline hükmedilmesi infazda tereddüte yol açacağından mahkemece ne miktara hangi kesinti tarihinden itibaren faize hükmedildiği belirtilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (…) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (…) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile yerel mahkeme kararının davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, ….04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.