YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8928
KARAR NO : 2013/7980
KARAR TARİHİ : 22.04.2013
MAHKEMESİ : … …. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … …. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen ….01.2012 tarih ve 2010/174-2012/… sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının, herhangi bir sözleşme olmaksızın müvekkiline ait “TSE” marka ve logosunu üretip satmakta olduğu “İTFA” markalı yangın söndürücüler üzerinde haksız olarak kullandığını ileri sürerek, tecavüzün önlenmesini, TSE Belgelendirme Yönergesi’nin …. maddesi uyarınca ….900,00 TL maddi ve 29.500,00 TL manevi tazminatın faiziyle tahsilini, kararın ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın esasına ilişkin bir beyanda bulunmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının davacı kurum ile sözleşme yapmaksızın izinsiz olarak piyasaya sunduğu yangın söndürme tüplerinde TSE markasını kullanmak suretiyle davacının tescilli markasına tecavüzde bulunduğu, TSE Belgelendirme Yönergesi’nin …. maddesi uyarınca emsal belge/marka kullanım tavan ücretinin iki katı olan ….000 TL’ye %… KDV ilave edilmek suretiyle maddi tazminatın tespit edilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile tecavüzün tespiti ile önlenmesine, ….900,00 TL maddi tazminat ile davalının haksız fiili ile orantılı olarak takdiren ….900,00 TL manevi tazminatın faiziyle tahsiline, karar kesinleştiğinde özetinin, masrafı davalıdan alınmak suretiyle ülke genelinde yayınlanan tirajı yüksek gazetelerden birinde bir kez ilanına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,… TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, ….04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.