YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9249
KARAR NO : 2013/8080
KARAR TARİHİ : 24.04.2013
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27/03/2012 tarih ve 2009/1065-2012/165 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, Altınok Boya ve Kimyevi Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti’nin %90 payının sahibi olan …’un 09/06/2001 günü vefat ettiğini, şirketin %… payının davacı …’a ait olduğunu, diğer davacı ve davalıların … mirasçısı olduklarını, şirketin uzun yıllardan beri ticari faaliyette bulunmadığını, ortakların anlaşamadıklarını, bir araya gelip karar alamadıklarını, şirket organlarının teşekkül edemediğini ileri sürerek Altınok Boya ve Kimyevi Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti’nin fesih ve tasfiyesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacı … ve … aleyhine fesih ve tasfiyesi istenen şirketi zarar uğrattıkları gerekçesiyle dava açtıklarını, bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, zira şirketin tasfiyesine karar verilirse şirketin borç ve taahhütlerini yerine getirme, alacaklarını tahsil etme işlemlerinin yapılmayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, şirketin faal olmadığı, şirketin zorunlu organlarının bulunmadığı halihazırda tasarruf edebileceği varlığının olmadığı, davalı tarafından bekletici mesele yapılması talep edilen davanın, şirket ortakları arasındaki tazminat davası olduğu, şirket ile doğrudan herhangi bir ilgisi bulunmadığı, şirketin fesih ve tasfiyesi için haklı nedenlerin gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulü ile Altınok Boya ve Kimyevi Maddeler Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin feshine, tasfiye memuru olarak Sezai İçyüz’ün atanmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyzi etmiştir. .
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve şirketin tasfiye haline girmesinin, neticesi beklenmesi istenen davanın görülüp sonuçlanmasına engel teşkil etmesinin söz konusu olmamasına ve tasfiyenin o davanın neticelenmesi sonrasında kapanacağının tabii bulunmasına göre davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye …,… TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, …/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.