YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9984
KARAR NO : 2013/9528
KARAR TARİHİ : 09.05.2013
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01.12.2011 tarih ve 2011/415-2011/59 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili tarafından yangın sigorta poliçesi ile sigortalı olan dava dışı sigortalıya ait işyerindeki emtianın yangın nedeniyle hasara uğradığını, 42.832,90 TL hasar tazminatının sigortalıya ödendiğini, yangının elektrik tellerinde ortaya çıkan şase sonucu meydana geldiğini, davalı kurumun kusurlu olduğunu ileri sürerek TTK 1301. maddesi uyarınca sigortalının haklarına halef olarak 42.832,90 TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yangına sebebiyet veren elektrik tesisatındaki şasenin dava dışı sigortalının bakım ve sorumluluğunda olduğunu, müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, yangının davanın tarafı olmayan 7 nolu binada ve bu binaya sokak direğinden giren elektrik tellerinin birbirine çarparak şase yapması ile çıkan kıvılcımlardan başladığı, yangına neden olan ve yapı bağlantı hattı olarak adlandırılan branşman hattının dava dışı 7 nolu binanın maliklerine ait olması nedeniyle davalı BEDAŞ’a atfedilecek bir kusurun bulunmadığı ve davacının sigortalısına ödediği tazminatı TTK’nun 1301. maddesi uyarınca davalıdan isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.