YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12696
KARAR NO : 2014/2594
KARAR TARİHİ : 14.02.2014

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 50. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17.01.2012 tarih ve 2011/187-2012/2 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tasfiye memuru tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı münfesih şirketten … 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2008/405 Esas, 2010/535 Karar sayılı ilamı ile 2.217,78 ana para alacağı olduğunu, davalı şirketin açılan bu davayı vekili ile takip etmesi nedeni ile davadan haberdar olduğunu, buna rağmen alacağın mevzuata aykırı olarak resmi deftere kaydedilmeyerek, tasfiye sürecinde dikkate alınmadan şirketin tasfiye edildiğini ileri sürerek, müvekkilinin alacağının tahsili için münfesih şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının tasfiye memurunun sorumluluğunu gerektirdiğini belirterek, müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirketin davalı şirketten olan alacağı dikkate alınmadan tasfiye tamamlandığından, münfesih şirketin ihyasına karar vermek gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile …’nun 496040 nolu sicilinde kayıtlı iken 18/2/2011 tarihinde tasfiyesinin sona erdiği tescil edilen tasfiye halinde … … San. ve Dış Tic. Ltd. Şti’nin ihyasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı tasfiye memuru temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı tasfiye memuru vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı tasfiye memuru vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.