YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/153
KARAR NO : 2013/7985
KARAR TARİHİ : 22.04.2013

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen …/05/2012 tarih ve 2011/462-2012/239 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili olan şirketlerin ortak girişimi ile davalıya ait genel hizmet ihalesini aldıklarını, 5510 sayılı Kanunu’nun 81. maddesinin …. fıkrasına (ı) bendinin eklendiğini, bu bent ile aynı kanunun …/a bendi kapsamında sigortalı çalıştıran özel sektör işverenlerinin malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden, işveren hissesinin … puanlık kısmına isabet eden tutarın Hazine’ce karşılanacağının hüküm altına alındığını, kanunun açık hükmüne rağmen davalının Hazine’ce karşılanan %…’lik destek ve teşvik payını müvekkillerinin 2010 ve 2011 yılına ait istihkaklardan kestiğini ileri sürerek, ….000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, kısmen benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, sigorta primlerini ödemeyi üstlenmiş olan yüklenicinin kendi sorumluluğunu yerine getirirken 5510 Sayılı Yasa’nın 81/ı bendinden yararlanamadığı, davacı idarece yapılan hak ediş kesintisinin yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile ….000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 160,40 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, ….04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.