YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/15567
KARAR NO : 2014/6995
KARAR TARİHİ : 09.04.2014
MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13.05.2013 tarih ve 2011/295-2013/112 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava konusu meblağ 18.563 TL’nin altında bulunduğundan 6100 sayılı Kanun’un geçici 3/2. maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK’nın 3156 sayılı Kanunla değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalıya ait işyerinde yapılan arama sırasında müvekkili Meslek Birliği’nin temsile yetkili olduğu yayınevlerine ait ürünlerin izinsiz ve sözleşmesiz olarak fotokopi yoluyla çoğaltılarak satışının yapıldığının tespit edildiğini iddia ederek bu yayınlardan İmaj Yayınlarına ve Oxford Yayınlarına ait yayınların izinsiz çoğaltılması nedeniyle şimdilik 400 TL maddi tazminata, muhtemel tecavüzün men’ine, işyerinin kapatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket yetkilisi, yakalanan fotokopilerin öğrenciler tarafından ciltlenmesi için işyerine bırakılmış olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının ticari amaçla davaya konu eserleri Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun 22. maddesine aykırı olarak çoğalttığı ve davacının çoğaltma hakkının ihlal edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 7.497,90 TL telif tazminatının 01.03.2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin ve sair taleplerin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 383,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.