YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/18170
KARAR NO : 2014/19044
KARAR TARİHİ : 04.12.2014
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada….. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/10/2013 tarih ve 2013/267-2013/552 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 02/12/2014 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av. … dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin müvekkilinden para tahsil ettiğini ve ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı şirket ve yönetim kurulu başkanı aleyhine Almanya Krefeld Eyalet Mahkemesi’nde dava açıldığını ve 15/06/2011 tarihinde davanın kabulüne, 20.451,68 Euro anaparanın 11/04/2011 tarihinden itibaren, 1.023,16 Euro tutarındaki ek meblağın 11/04/2011 tarihinden itibaren ek %5 faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verildiğini, yerel mahkemenin kararının 04/09/2013 tarihinde kesinleştiğini ve apostille ile onandığını ileri sürerek, Federal Almanya Cumhuriyeti Krefeld Eyalet Mahkemesi’nin 15/06/2011 tarih ve 2 O 15/11 sayılı kararının tanınmasına ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, yabancı mahkeme kararının açıkça kamu düzenine aykırı olmadığı, davalının mahkemeye usulünce çağrıldığı, yine kararın da usulünce davalıya tebliğ edilmiş olduğu, MÖHUK’nın 54/1-ç bendine de aykırılığın da bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınıp, davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.