YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/18257
KARAR NO : 2014/7110
KARAR TARİHİ : 10.04.2014
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 25/09/2013 tarih ve 2013/596-2013/1012 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında taşıma sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme uyarınca oto yedek parçalarının alıcılarına davalı tarafından taşınıp teslim edileceğini, on yedi adet kargonun alıcılarına teslim edilmek üzere sevk irsaliyeleri ile birlikte davalı şirkete teslim edildiğini, taşıma esnasında yapılan kontrollerde sevk irsaliyelerinin davalı çalışanı tarafından denetimle yükümlü görevlilere teslim edilmemesinden dolayı 2.533,00 TL özel usulsüzlük cezası kesildiğini, müvekkilinin gecikme faiziyle birlikte vergi cezasını ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek, 3.129,00 TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş; ıslah talebi ile dava konusu alacağa faiz yürütülmesini istemiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, bozma ilamı kapsamında yapılan yargılama neticesinde; ilk raporda beş adet dosya içerisinde bulunan ceza tutanağının dikkate alınmadığı, iki rapor arasında çelişki bulunduğu ve ikinci raporun dosya içerisinde bulunan ilk raporda dikkate alınmayan beş adet ceza tutanağının da dahil ederek düzenlendiği, ikinci rapora üstünlük tanındığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile, 3.129,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 160,30 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 10.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.