YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2105
KARAR NO : 2013/8327
KARAR TARİHİ : 26.04.2013

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 51. Asliye Ticaret (… Denizcilik İhtisas Mahkemesi) Mahkemesi’nce verilen ….02.2010 gün ve 2008/266-2010/67 sayılı kararı bozan Daire’nin 27.09.2012 gün ve 2010/10501-2012/14533 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin Slovenya’daki müşterisine ….000 ton OXY kimyasalı sattığını, taşıma işi için davalıların donatan, taşıyıcı ve gemi işleteni olduğu eski adı SENA olan gemiyi 84.000 USD’e kiraladığını, geminin sözleşme uyarınca İsrail’in Haifa limanına vardığını, burada denizcilik idaresi tarafından yapılan kontrolde gemide eksiklikler tesbit edildiğini, geminin bu eksikliklerin giderilmesinden sonra yükleme yapmadan limandan ayrıldığını, yükü taşımak için ÖZDEN S gemisinin 165.000 USD’ye kiralandığını, SENA gemisinin taşıma sözleşmesini ihlal etmesi nedeniyle 100 ton yükün kıyı tanklarına boşaltma sürecinde kullanılamaz hale geldiğini, bu nedenle boru hattının temizlenmesi nedeniyle ….574 USD tutarında demuraj ödemek durumunda kaldıklarını ileri sürerek toplam 134.189 USD alacağın faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar Selay Denizcilik Ltd. Şti. ve Selay Uluslar arası Taşıma Ltd. Şti. vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı S Tanker Uluslar arası Deniz Taşımacılığı Ltd. Şti. davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 81.000 USD’nin dava tarihinden itibaren faizi ile davalı Selay Denizcilik Ltd. Şti.’den faizi ile tahsiline, diğer davalılar hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, SENA … gemisi üzerine 81.000 USD ve ferilerini karşılayacak şekilde kanuni rehin hakkı tanınmasına, fazlaya ait istemlerin reddine dair verilen kararın davacı vekili ile davalılar Selay Denizcilik Ltd. Şti. ve Selay Uluslar arası Taşıma Ltd. Şti.
vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/10501 E,2012/14533 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle Selay Denizcilik Ltd. Şti. yararına bozulmuştur.
Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 50,45 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nun 442/…. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, ….04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.