YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4971
KARAR NO : 2013/9530
KARAR TARİHİ : 09.05.2013

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05.12.2012 tarih ve 2012/78-2012/445 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi tasfiye memuru tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 01/05/1984 tarihi ile 03/12/1985 tarihine kadar Göker İnş. Taah. ve Tic. A.Ş’de çalıştığını, Ankara 17. İş Mahkemesi’nin 2009/443 Esas sayılı dosyasında hizmet tespiti davası açtıklarını, işe giriş bildirgesi ile SGK’ya bildirilmiş ise de primi ödenmediğinden sigortalı hizmet kabul edilmediğini, İş Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında adı geçen şirketin davanın açıldığı tarihten önce tasfiye edildiği ve Ticaret Sicil Gazetesinde de ilan edildiğinin öğrenildiğini, ancak tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanmadığını ileri sürerek MK’nın 2. maddesi gereği tüzel kişiliğin canlandırılmasını, şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı … davaya cevap vermemiştir.
Davalı tasfiye memuru, tasfiyenin yasalara uygun olarak yapıldığını, şirketin ve kendisinin her türlü yükümlülüğü yerine getirdiğini, yasal saklama süresi sona erdiği için tüm muhasebe kayıtları imha edildiğinden ellerinde belgenin olmadığını, çalışanların tüm bilgilerinin SSK’da olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, şirketin ihyası gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı tasfiye memuru temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı tasfiye memurunun tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı tasfiye memurunun bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 09.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.