Yargıtay Kararı 11. Hukuk Dairesi 2013/5112 E. 2013/8197 K. 25.04.2013 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5112
KARAR NO : 2013/8197
KARAR TARİHİ : 25.04.2013

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 47. Asliye Ticaret (Beyoğlu …. Asliye Ticaret Mahkemesi) Mahkemesi’nce verilen ….06.2011 gün ve 2010/190-2011/227 sayılı kararı bozan Daire’nin 03…2012 gün ve 2011/12346-2012/19722 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan 02/03/2007 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kullandığı 100.000 TL tutarında krediye teminat olarak keşidecisi dava dışı Çizgi Etiket Ambalaj Ltd. Şti. olan 09/05/2008 keşide tarihli ….800 TL bedelli, …/06/2008 keşide tarihli ….740 TL bedelli ve 07/08/2008 keşide tarihli ….250 TL bedelli çekleri ciro ederek verdiğini, söz konusu çeklerin karşılıksız çıktığını, davalının bu çeklerle ilgili süresi içinde gerekli yasal işlemleri yapmadığını, tüm uyarılara rağmen çekleri iade etmediğini, dolayısıyla çeklerin kambiyo senedi olma vasfını yitirdiğini, bankaya olan kredi borcunun da tamamen ödendiğini belirterek, teminat olarak verilen çeklerle ilgili olarak tahsil imkanlarının ortadan kalkması sebebi ile çek bedellerinin toplamı olan ….790 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 50,45 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nun 442/…. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, ….04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.