YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5152
KARAR NO : 2013/8363
KARAR TARİHİ : 26.04.2013

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … … …. Asliye Ticaret (… …. Asliye Ticaret) Mahkemesi’nce verilen ….2012 tarih ve 2012/941-2012/1060 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete verdiği kılavuzluk, römorkaj, palamar ve eskort hizmetlerine yönelik düzenlediği faturaların davalı şirket tarafından ödenmediğini, cari hesaba dayalı olarak başlatılan icra takibine de haksız bir şekilde itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamını, davalının %40’tan az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, görevli mahkemenin … Deniz İhtisas Mahkemesi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, takibe konu alacağın Ticaret Kanunu’nun …. kitabında düzenlenen deniz hukukundan kaynaklanan alacaklardan olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemelerinin görevsizliğine, dosyanın görevli … 51 ve 52 numaralı Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, ….04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.