YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6336
KARAR NO : 2013/8523
KARAR TARİHİ : 29.04.2013

MAHKEMESİ : … ….FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … ….Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen ….02.2013 tarih ve 2013/27 esas sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili şirkete ait yazılım, ürün, iş mahsulleri, ticari faaliyetlerini, ortak ve yöneticilerini kötüleyen beyan ve açıklamalarda bulunduğunu ileri sürerek, bu açıklamaların önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, ihtiyati tedbir talebinin konusunun yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle talebin tensiben reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
…- Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ile ihtiyati tedbir talep edilmiş, mahkemece tensip tutanağı ile tedbirin reddine karar verilmiş, ancak ayrı bir karar yazılmamıştır.
HMK’nın 391/… maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin reddi halinde kanun yoluna başvurma olanağı getirilmiştir. Ancak temyiz edilen bir kararın … tarafından temyiz incelemesinin yapılabilmesi için öncelikle kararın taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi ve süresi içerisinde temyiz edilmiş olması gerekmektedir. Bundan başka, ihtiyati tedbir kararının HMK’nın 391/… maddesi uyarınca gerekçeli karar şeklinde yazılması gerekmekte olup, esasen … denetiminin de gerekçeli karar üzerinden yapılması mümkündür. 1982 Anayasası’nın 141. maddesine göre, tüm mahkeme kararlarının gerekçeli olması gerekmektedir. Temyiz edilen ara karar, bu hususları kapsamadığından, temyiz denetimi mümkün değildir. Bu durumda, mahkemece, ihtiyati tedbir talebinin reddine dair karar verilmesi üzerine, HMK’nın 391/… maddesine uygun olarak karar yazılmamış olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.
…- Bozma neden ve şekline göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (…) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, (…) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 29.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.