YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/821
KARAR NO : 2013/17136
KARAR TARİHİ : 01.10.2013
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07.05.2012 tarih ve 2011/512-2012/267 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin genel kredi sözleşmesine istinaden davalı bankadan 450.000,00 TL ve 250.000 Euro kredi kullandığını, kredileri öngörülen tarihten önce kapatmasına rağmen Euro bazlı kredide ödeme planına göre 17.886,72 Euro, TL bazlı kredide 50.319,35 TL fazla tahsilat yapıldığını belirterek şimdilik 7.400,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında davasını ıslah ederek 60.661,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, kredi borçlarının davacı tarafından 05/08/2009 tarihinde erken ödeme ile TL kredisi için 407.474,69 TL, yabancı para olarak da 206.885,82 Euro ödenerek vadesinden önce kapatıldığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 15.6 maddesine göre bankanın erken kapatma ücreti talep hakkının bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki sözleşmede erken kapama ücretine ilişkin düzenlemenin davacıyı bağlayıcı nitelikte bulunduğu, bu kapsamda belirlenen fazla ödemenin davalıdan tahsil edileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 29.809,31 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekili ve davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 265,55 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.