Yargıtay Kararı 11. Hukuk Dairesi 2013/8876 E. 2013/12412 K. 13.06.2013 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8876
KARAR NO : 2013/12412
KARAR TARİHİ : 13.06.2013

MAHKEMESİ : … 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07.02.2013 tarih ve 2012/112-2013/16 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ticari ünvanı ile markasının ayırt edici unsurunu oluşturan “… ” ibaresiyle iltibaş oluşturan davalı adına tescilli … nolu markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, … Mahkemesi’nin yetkili olduğunu, davacı markasının tanınmış olmadığını,… ve … ibarelerinin cins bildirici olduğunu, markalar arasında iltibas yol açacak benzerlik olmadığını, markaların farklı olduğunu, ilgili alan kullanıcısına göre karıştırma ihtimalinin bulunmadığını, davalının müvekkiline karşı açmış olduğu daha önceki davalarda alınan raporların lehlerine olduğunu savunarak, yetki itirazının kabulü ve dosyanın yetkili … 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, markanın hükümzülüğü davasında yetkili mahkemenin hükümsüzlüğü istenilen markanın sahibinin ikametgahı mahkemesi olduğu gerekçesiyle, davalı vekilinin yetki itirazının kabulü ile kararın kesinleşmesine mütakip talep halinde dosyanın yetkili … Asliye 3. Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 13.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.