YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8991
KARAR NO : 2013/22405
KARAR TARİHİ : 09.12.2013
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Iğdır 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10.01.2013 tarih ve 2012/227-2013/15 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı kredi borçlusu … arasında 08.10.1998 tarihinde akdedilen Tarımsal Krediler İkraz Sözleşmesi’ne istinaden 08.10.1998 tarihinde 1.800,00 TL yem kredisi ve 12.05.1999 tarihinde ise 2.900,00 TL Bitkisel Üretim Kredisi kullandırıldığını, ancak davalı tarafın Iğdır 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılan menfi tespit davasında, kullandırılan bu kredilere ait olan 08.10.1998 tarih 12.05.1999 tarihli 2 adet tediye fişinin mahkemeye ibraz edildiğini, ancak davalının toplam 42,896,93 TL borcu bulunduğunu ileri sürerek, davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını savunmuştur.
Mahkemece, davaya konu alacakla ilgili olarak taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunduğu, dava tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı BK’nın 125. maddesinin sonradan yürürlüğe giren 6098 sayılı BK 146. maddesiyle aynı mahiyette olduğu ve bu madde gereğince 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu ve bu sürenin geçtiği gerekçesiyle, davanın zamanaşımı sebebiyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına mahal olmadığına, 09.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.