YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9154
KARAR NO : 2013/19162
KARAR TARİHİ : 30.10.2013
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 16.11.2012 tarih ve 2012/421-2012/473 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin otobüsüne konulan bombanın patlaması nedeniyle, otobüste yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, %43 oranında malul olan müvekkilinin halen tedavi görmeye devam ettiğini, yüzünde kalıcı hasarlar oluştuğunu, ruh sağlığının bozulduğunu, fiziki görünümünün bozulması nedeniyle iş bulma ve boşanmış bir kadın olarak evlenebilme şansının önemli ölçüde azaldığını ileri sürerek, maddi tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla 75.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı yönünden ve esastan davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, tüm dosya kapsamı ve uyulan bozma ilamına göre, davacının %36,2 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği, yüzündeki lezyonların çehrede sabit iz oluşturduğu, davacıda ayrıca post travmatik stres bozukluğu tespit edildiği, davalı şirketin yolcuların güvenliğini sağlamakla yükümlü olduğu, Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından terör olaylarına karşı değişik dönemlerde uyarılan davalının otobüse binen yolcuları ve eşyaları denetleme sorumluluğunu yerine getirmediği, yaralanmanın mahiyeti, tarafların ekonomik ve sosyal durumları gözetilerek davacıda meydana gelen elem ve ızdırabın kısmen giderilmesini teminen davanın kısmen kabulüne ve 40.000 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.138,40 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.