YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/989
KARAR NO : 2013/3664
KARAR TARİHİ : 28.02.2013

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/…/2010 gün ve 2009/411-2010/520 sayılı kararı onayan Daire’nin 08.11.2012 gün ve 2011/10641 – 2012/17675 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, … 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2002/161 Esas sayılı dosyasında davalılar lehine hükmedilen ….540,00 TL vekalet ücreti için müvekkili şirket aleyhine takip yapıldığını, bu icra dosyasında borcun 5.124,22 TL’sinin ödendiğini, daha sonra bahsedilen kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin kararı ile bozulduğunu, bozma üzerine mahkemenin yeniden karar verdiğini, davalı yararına 14.300,00 TL vekâlet ücretine hükmedildiğini, davalıların bu ilamı da icraya koyduklarını, ilk icra dosyasında yapılan ödemenin düşülmediğini, aynı alacak için mükerrer takip yapıldığını ileri sürerek, müvekkili şirketin her iki icra dosyasından toplam ….540,00 TL ana para ve bu miktara işleyecek faiz tutarından davalılara borçlu olmadığının tespitine, davalıların %40 kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, icra müdürlüğünden ilk icra dosyasında yapılan tahsilatın yeni takipte nazara alınmasını istediklerini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile … 8. İcra Müdürlüğü’nün 2005/6007 Esas sayılı takip dosyasından dolayı davacı takip borçlusunun davalılar takip alacaklılarına ….540,00 TL asıl alacak ve ferileri tutarında borçlu bulunmadığının belirlenmesine, yapılan ödemelerin … 1. İcra Müdürlüğü’nün 2008/8731 Esas sayılı takip dosyasında infazda nazara alınmasına, dair verilen karar davacı ve davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı temyizi üzerine Dairemizin 08.11.2012 tarihli kararı ile onanmıştır.
Davalılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 06,55 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nun 442/…. maddesi hükmü uyarınca takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 28.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.