YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/990
KARAR NO : 2013/18480
KARAR TARİHİ : 22.10.2013
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/12/2012 tarih ve 2011/146-2012/351 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı şirket tarafından taşıma sırasında oluşacak zararlar için sigorta örtüsü altına alınan eşyanın, davalı tarafından taşınması sırasında zarara uğradığını, hasar bedelinin dava dışı eşya sahibine ödendiğini ileri sürerek, 13.591,88-USD’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin emtiayı İstanbul’dan Adana’ya kadar taşıdığını, zararın müvekkili tarafından yapılan taşıma esnasında meydana gelmediğini savunarak, davanın reddin istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalının hasarlanan sigortalı eşyayı İstanbul-Adana arasında taşıdığı, sigortalı eşyanın bu taşıma döneminde hasara uğradığına ilişkin hiçbir delil sunulmadığı, davalının eşyayı Adana’da ana taşıyıcı Kargokar Taşımacılık A.Ş.’ye teslim ettiği, Adana’dan Urfa’ya olan taşıma işinin Kargokar Taşımacılık A.Ş, ya da onun belirlediği yeni bir taşıyıcı tarafından gerçekleştirildiği, Adana-Urfa arasında gerçekleşen taşımanın davalı ya da onun sorumluluğu altında gerçekleştiğinin kanıtlanamadığı, davalının oluşan zarardan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 22/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.