YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/11050
KARAR NO : 2014/14674
KARAR TARİHİ : 26.09.2014

MAHKEMESİ : BALIKESİR 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/05/2013
NUMARASI : 2012/58-2013/114

Taraflar arasında görülen davada Balıkesir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/05/2013 tarih ve 2012/58-2013/114 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı taşıyıcıya 2002 tarihinde İstanbul’da mukim V. A.ya gönderilmek üzere 31.180 kg kağıt teslim edildiğini, emtianın alıcısına verilmediğini, Balıkesir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/100 esas sayılı dosyasında Veli Avcı’ya alacak davası açtıklarını, mahkemece kağıtların alıcıya teslim edildiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle taleplerinin reddedildiğini, davalının yapılan ihtara rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek, 21.826 TL’nin faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın 6762 sayılı TTK’nın 767. maddesi uyarınca 1 yıllık zaman aşımına tabi olduğunu, Balıkesir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyası incelendiğinde kağıtların teslim edilmediği sonucunun çıkarılamayacağını, alıcıdan malın teslim edildiğine dair yazılı belge alındığını, davacının bu belgeyi zayi etmiş olabileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, Balıkesir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyası içindeki irsaliye belgelerinden emtiayı davalının taşınmak üzere teslim aldığı, emtianın alıcıya teslim ettiğini davalının ispatlaması gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 6.984,32 TL’nin 03.09.2002 ve 07.10.2002 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dava, taşımadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, davalı taraf cevap dilekçesinde 2002 yılında davacıya taşıma hizmeti verildiğini, işbu davanın 2012 yılında açıldığını, 6762 sayılı TTK’nın 767. maddesi uyarınca zaman aşımı süresinin dolduğunu savunduğu halde, mahkemece davalının zaman aşımı def’i hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre, davalı vekilinin sair, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün anılan taraf yararına BOZULMASINA; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmediğine, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 26/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.