YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/11189
KARAR NO : 2014/17829
KARAR TARİHİ : 18.11.2014
MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 17/12/2013 tarih ve 2013/238-2013/674 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 2005 yılında Ç.Ü. Sosyal Bilimler Enstitüsü’nde yüksek lisans eğitimini … Halk Kültürü Araştırması adı altında hazırladığı tezle tamamladığını, davalılardan …Kaymakamlığının yayımcısı, …’nın ise hazırlayanı sıfatı ile yer aldıkları kitabın … Kaymakamlığı Kültür Hizmetleri-1 seri ile ….. … adı altında … Kaymakamlığı tarafından 2008 yılında Adana’da bastırılarak Adana ve …’da dağıtıldığını, kitap basılırken müvekkilinden izin alınmadığını, halen …Bakanlığı’nca yapılan görevlendirme ile Kazakistan’da öğretmenlik yapan müvekkilinin kitap basıldıktan sonra durumdan haberdar olduğunu ileri sürerek, tecavüzün ref’ine, dağıtılan eserlerin toplatılmasına, eser sahibinin manevi hakkının ihlali nedeniyle 20.000 TL manevi, 2.000 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 14.12.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat istemini 5.357,16 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı … vekili, eseri meydana getirenin esere kendi düşünce ve duygularını katan bir yönü olmadığını, müvekkilinin bu çalışmayı yayına hazırlaması karşılığında telif hakkı başta olmak üzere hiçbir bedel veya ücret almadığını, çalışmada davacının adından ve tezinden bahsedilerek kendisine teşekkür edildiğini, 1.000 adet bastırılan bu çalışmanın ücretsiz olarak çeşitli kamu kurum ve kuruluşlarına dağıtıldığını, davacıya bu konuda bilgi verilmesi hususunda gerekli girişimler yapıldığı halde kendisine ulaşılamadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, husumetten ve olmadığı takdirde esastan davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizin 17.01.2013 tarih, 2012/15966 E.- 2013/860 K. sayılı ilamı ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, … Kaymakamlığı Kültür Hizmetleri-1 serisi kapsamında davalı … tarafından hazırlanan “… …” isimli eserde davacının yüksek lisans tezinden davacının izin ve icazeti bulunmaksızın alıntılar yapıldığı, davacının eser üzerindeki mali haklarından çoğaltma ve yayma haklarının ihlal edildiği, davacının ihlal olunan mali hakları karşılığında FSEK’nın 68. maddesi kapsamında 5.357,16 TL maddi tazminat isteyebileceği, maddi tazminata hükmedilmekle taraflar arasında farazi sözleşme ilişkisinin kurulduğu, bu şekilde tecavüzün izlerinin tamamen silinerek tecavüzün ref’inin gerçekleştiği, manevi tazminat talep koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davacının tecavüzün ref’i ve eserlerin toplatılması yönündeki talebinin reddine, maddi tazminat talebinin kabulü ile 5.375,16 TL maddi tazminatın 14.12.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 2.000,00 TL manevi tazminatın 14.12.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı hazine vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Hazine vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 18/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.