YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/11914
KARAR NO : 2014/17892
KARAR TARİHİ : 19.11.2014

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/03/2014 gün ve 2013/391-2014/85 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette %33 oranında hisse sahibi olduğunu, 25/06/2013 tarihinde gerçekleştirilen olağan genel kurul toplantısında tutanakta belirtilen hususlar gereğince özel denetçi talebinde bulunduklarını, talebin reddedildiğini, red kararının TTK’nın 438. ve 439. maddelerine aykırı olduğunu ileri sürerek; TTK’nun 439. maddesi uyarınca özel denetçi atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, özel denetçi tayin edilebilmesi için yasanın aradığı şartların gerçekleşmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; dosya kapsamına göre, mali müşavir tarafından rapora bağlanan ve davacı tarafından genel kurulda dile getirilen hususların soyut olduğu, şüpheye dayalı iddiaların ciddi emareler ile desteklenmediği, genel kurul toplantısı öncesinde davacının bilgi alma hakkının engellenmediği, davacının davalı aleyhinde ikame ettiği dava dosyalarının sayısı da gözetildiğinde davacının özel denetçi talebinin MK’nın 2. maddesine aykırılık teşkil ettiği, özel denetçi tayini konusunda yasanın aradığı şartların gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
TTK’nın 440/2 maddesi uyarınca, mahkemece şirkete özel denetçi atanması talepleri hakkında verilen kararlar kesindir. HUMK’nın 432/4. maddesine göre, temyizi kabil olmayan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’da bu konuda karar verebileceğinden, davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıdaki bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 19/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.