YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/12543
KARAR NO : 2014/19170
KARAR TARİHİ : 08.12.2014
MAHKEMESİ : ADANA (KAPATILAN) 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/05/2014
NUMARASI : 2013/498-2014/252
Hasımsız olarak görülen davada Adana (Kapatılan) 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/05/2014 tarih ve 2013/498-2014/252 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirkete ait . UB .. plakalı aracın 20/06/2013 tarihinde yandığını, araç içerisinde müvekkili şirkete ait olan 95..00 seri numaralar aralığında yer alan bir cilt sevk irsaliyesi, 20/06/2013 tarihli 1918 seri nolu, 254910 seri nolu, 1921 seri nolu, 254913 seri nolu, 1920 seri nolu, 254912 seri nolu, 1919 seri nolu, 254911 seri nolu sevk irsaliyeleri, Adana Ulaştırma Bölge Müdürlüğü tarafından tanzim edilen 07/07/2011 tarihli ve ADN.U-NET.K2.01.51531 numaralı K2 yetki belgesinin zayi olduğunu ileri sürerek, zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, davacı tarafından zayi olduğu belirtilen 95351-95400 aralığındaki sevk irsaliyelerinin boş olmaları nedeniyle kıymetli evrak vasfında bulunmadığı, davacının basiretli bir tacir gibi davranarak boş sevk irsaliye koçanını firmasında muhafaza etmesi gerekir iken tedbirsiz davranarak araçta bulundurduğu, düzenlenmiş sevk irsaliyelerinin bir suretinin firmada bulunduğu veya bulunmasının gerektiği, yine depo sevkiyat fişlerinin bir suretinin firmada bulunmasının gerektiği gibi depo sevkıyat fişlerinin kıymetli evrak vasfını taşımadığı, mal çıkışının firmada bulunan nüshalardan tespitinin mümkün olduğu, zayi olduğu belirtilen K2 belgesinin Ulaştırma Bakanlığı Adana Bölge Müdürlüğü tarafından yeniden düzenlenerek davacıya teslim edildiği anlaşılmakla, araçta yanan sevk irsaliyeleri, ambar teslim fişleri ve K2 belgesinin zayi olduğunun tespit edilmesinde davacının hukuki yararının bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dava, TTK’nın 82. maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir. TTK’nın 82. maddesinde neler için zayi belgesi verilmesi istenebileceği tahdidi olarak gösterilmemiş, bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgelerden söz edilmiştir.
Davacı boş sevk irsaliyelerinin yanı sıra dolu sevk irsaliyelerinin de zayi olduğunu belirterek karar verilmesini istediğine göre, mahkemece sevk irsaliyelerinin de TTK. 82. maddesi kapsamında bulunan belgelerden olduğu nazara alınarak bu belgelerin zayi edilip edilmediği, dolu olarak zayi edilmiş ise bunlar yönünden zayi belgesi verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı gerekçe ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın anılan taraf yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 08/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
014 – GB