YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/12847
KARAR NO : 2014/18746
KARAR TARİHİ : 01.12.2014

MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/01/2013
NUMARASI : 2011/107-2013/41

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/01/2013 tarih ve 2011/107-2013/41 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin TR 2008 01994 Y sayılı faydalı model belgesi sahibi bulunduğunu, söz konusu faydalı model belgesi ile yataklar için havalandırma kapsülleri ürettiklerini, davalının işyerinde yapılan arama ve davalı internet sitesinin incelenmesinde müvekkiline ait faydalı model belgesi ile koruma altına alınan ürünlerin davalı tarafça satışa sunulduğunun tespit edildiğini ileri sürerek davalının müvekkilinin tescilli faydalı modellerine tecavüz eylemlerinin tespitine ve men’ine, davalının faydalı modele tecavüzünün neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat, 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı söz konusu ürünleri imal etmediklerini, eskiden kalan 4 tane ürünün satışından başka satışın da ispat edilemediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca; davacıya adına kayıtlı faydalı model ve endüstriyel tasarıma bilgilenmiş kullanıcı gözüyle bakıldığında davalı tarafın belirgin derecede benzer olarak algılanan tasarımları satışa sunduğu, bu haliyle davacı faydalı model ve endüstriyel tasarım haklarına tecavüz ve haksız rekabette bulunduğu, maddi tazminatın hesabının tam olarak yapılamadığı, BK hükümleri ve hakkaniyet gereği 1.000,00 TL maddi tazminat ve 2.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2) Dava tescilli faydalı model belgesine tecavüzün tespiti, tecavüzün durdurulması ve sonuçlarının ortadan kaldırılması ile maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olmakla birlikte davacı vekili, 551 sayılı KHK 140. maddesi uyarınca tazminat talebinin hangi esasa göre yapıldığı konusunda seçimini belirtmemiştir. Mahkemece, davacı yana bu hususun açıklattırılarak sonucuna göre maddi ve manevi tazminat talebinin değerlendirilmesi
gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru olmamış hükmün davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 01/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.