YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/12881
KARAR NO : 2014/14844
KARAR TARİHİ : 29.09.2014

MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/04/2013
NUMARASI : 2012/293-2013/216

Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/04/2013 tarih ve 2012/293-2013/216 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davaDA davalı- birleşen davada davacı L.. E.. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Asıl davada, davacı vekili, tarafların davalı şirkette ortak ve temsilci müdür olduklarını, davalı ortağın şirketin araçlarını usulsüz devrettiğini, paralarını şirket kasasına intikal ettirmediğini, şirket adına gelen paraları da davalının kullandığını ileri sürerek davalı şirketin tasfiyesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, şirketin tasfiyesini gerektirecek bir sebebin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Birleşen dosyada davacı vekili, davalı şirkette müvekkili ile davalı E.. E..’nun eşit hisseye sahip olduklarını, müvekkili ile anılan davalının ortaklığında İstanbul’da mukim gayri faal E. Bilişim ve Tekn. Ltd. Şti. unvanında bir şirketin daha bulunduğunu, bu İstanbul’daki şirketin tasfiyesi ve davalı E.. T..’ın tasfiye memuru olarak atanmasına dair 31.05.2007 tarihli ortaklar kurulu kararı alındığını, davalı E.. E..’nun E. Bilişim ve Tekn. Ltd. Şti. için alınan tasfiye kararının bir örneğini hile ve sahtecilikle davalı E.Bilgisayar ve Yaz. Des. Hizm. Ltd. Şti. için kullanarak şirketi tasfiyeye soktuğunu, oysa müvekkilinin bu hususta bir irade ve kararının bulunmadığını, sahtecilikle tasfiyeye sokulan şirketin faal olduğunu, gelirlerini ve satışlarını artırdığını, bir çok çalışanının bulunduğunu,tasfiyeyi gerektiren bir durumunun olmadığını, böylelikle bu şirketin işlerinin davalı E.. E..’nun diğer şirketine aktarmanın amaçlandığını, kayyım E.. T..’ın görevini kötüye kullandığını, Ticaret Sicil Memurluğu’nun ise alınan kararın gerçekliğini sorgulamadan işlem yaptığını ileri sürerek tasfiye kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı E.. T.. vekili, tasfiye memuru müvekkilinin taraf ehliyetinin bulunmadığını, davacının her iki şirketin tasfiyesi konusundaki kararları imzalayıp müvekkilini tasfiye memuru olarak atadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Tasfiye Halinde E. Bilgisayar Yazılım ve Destek Hizm. Ltd. Şti. vekili, ortakların serbest iradeleri ile şirketin tasfiyesine karar verildiğini, her hangi bir sahteciliğin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı-karşı davacı E.. E.. vekili, davacının müdürlük yaptığı dönemde şirketi zarara uğratmaya yönelik işlemleri nedeniyle ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona erdiğini, bu sebeple ortaklarca davalı şirketin tasfiyesine karar verildiğini, usulsüzlük ve sahteciliğin bulunmadığını, asıl sahteciği davacının yaptığını savunarak davanın reddini istemiş, karşı davada da, H. Ç.’nun hisselerini davacıya devretmesine ilişkin 13.09.2002 tarihli ortaklar kurulu kararında müvekkili ve H. Ç.na atfen atılan imzaların sahte olduğunu, bu nedenle davacının ortak sıfatından bahsedilemeyeceğini, bundan sonraki sermaye artırımına ilişkin kararların da müvekkilinin bu hususta bir iradesi bulunmadığından usulsüz olduğunu ileri sürerek karşı davanın kabulü ile karşı davalının davacı sıfatı olup olmadığının tespitini, 13.09.2002 tarihli ortaklar kurulu kararının ve usulsüz sermaye artırımı kararlarının iptalini, şirketin sermaye miktarı ve ortakların pay oranlarının tespitini, bu taleplerin reddi halinde şirketin fesih ve tasfiyesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, birleşen davada davacı-karşı davada davalı L.. E..’nun, birleşen davada söz konusu ortaklar kurulu kararının Eskişehir’de bulunan E. Bilgisayar Yazılım ve Destek Hiz. Ltd. Şti. için değil de, İstanbul’da bulunan E. Bilişim ve Teknolojileri Ltd. Şti. için alındığını ispatlayamadığı, gerek 2012/293 Esasa sayılı davada gerekse birleşen 2007/264 Esas sayılı davanın içindeki karşı davada aynı davacı E.. E.. tarafından, E. Bilgisayar Yazılım ve Destek Hiz. Ltd. Şti’nin fesih ve tasfiyesi istenmiş olduğundan, 2012/293 Esas sayılı davadaki fesih ve tasfiye istemi aynı isteğin birleşen davada da ileri sürülmüş olduğu, bu nedenle reddi gerektiği, birleşen 2007/264 Esas sayılı davada “karşı dava” olarak ileri sürülen “fesih ve tasfiye” istemi ile ilgili olarak ise; ortada E. Bilgisayar Yazılım ve Destek Hiz. Ltd. Şti. için alınmış bir tasfiye kararının bulunduğundan ve buna göre davacı L.. E..’nun “tasfiye kararının iptali yönündeki davasının reddine” karar verildiğinden, buna bağlı olarak L.. E.. ve E.. E..’nun ortağı oldukları E. Bilgisayar Yazılım ve Destek Hiz. Ltd. Şti’nin devamından da söz edilemeyeceği gerekçesiyle davacı-karşı davalı E.. E..’nun açmış olduğu 2012/293 Esas sayılı bu davanın ve bu dava ile birleşen 2007/264 esas ve 2007/305 karar sayılı davadaki “karşı davalı L. E.’nun şirkette ortaklık sıfatının bulunmadığı ve şirketin sermaye artırım kararlarının iptali” davalarının reddine, E. Bilgisayar Yazılım ve Destek Hizmetleri Ltd. Şti’nin feshi ve tasfiyesi davasının kabulüne, davacı-karşı davalı L. Eroğlu’nun açmış olduğu davalı şirket ve E.. E.. hakkındaki birleşen 2007/264 esas ve 2007/305 karar sayılı davanın reddine, birleşen bu davada pasif taraf ehliyeti bulunmayan E.. M.. ile E.. T.. hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl davada davalı-birleşen davada davacı L.. E.. vekili temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı- birleşen dosya davacısı, karşı dava davalısı L.. E.. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve birleşen davaya yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Ancak, birleşen dosyada açılan karşı davada E.Bilgisayar Yazılım ve Destek Hizm. Ltd. Şti’nin feshi de talep edilmiş ve mahkemece, tasfiye kararının iptali yönündeki davanın reddine karar verilmesine bağlı olarak bu talep yerinde görülüp anılan şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmiştir. Birleşen davada E. Bilgisayar Yazılım ve Destek Hizm. Ltd. Şti’nin tasfiyesine dair ortaklar kurulu kararının iptali talebi reddedildiğine göre ortada şirketin fesih ve tasfiyesine dair geçerli bir ortaklar kurulu kararı bulunmakta olup şirkete tasfiye memuru atanarak tasfiye işlemlerine başlanmıştır. Bu itibarla, karşı dava tarihinde geçerli bir ortaklar kurulu kararı bulunduğuna ve tasfiye işlemleri devam ettiğine göre şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin davanın, mesmu bir dava olmadığı, konusunun bulunmadığı nazara alınarak reddine karar verilmesi gerekirken asıl dosya ile birleştirilen 2007/264 Esas sayılı davada açılan karşı davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı- birleşen dosya davacısı, karşı dava davalısı L.. E.. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle birleşen dosya karşı davalısı mümeyyiz vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile birleşen dosyada karşı davaya ilişkin kararın anılan taraf yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden asıl davada davalı-birleşen davada davacı L.. E..’na iadesine, 29.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.