YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13380
KARAR NO : 2014/15423
KARAR TARİHİ : 13.10.2014
MAHKEMESİ : İSTANBUL (KAPATILAN) 45. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/12/2013
NUMARASI : 2013/565-2013/564 D.İŞ
İstanbul (Kapatılan) 45. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/12/2013 tarih ve 2013/565-2013/564 D. İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi talep eden vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili bankaya, dava dışı C. Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ciro edilen keşidecisi davalı M.Tets. İç ve Dış. Tic. Ltd. Şti. olan talebe konu çekin süresinde bankaya ibraz edilmiş olmasına rağmen bir başka mahkemece verilen ödeme yasağı kararı nedeniyle çek bedelinin müvekkiline ödenmediğini, bu nedenle aleyhine ihtiyati haciz istenenlerin alacağını karşılayacak miktarda malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, talebe konu çekte, “karşılıksız” ibaresi bulunmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı talep eden vekili temyiz etmiştir.
İstem, çeke dayalı ihtiyati hacze ilişkindir. Mahkemece, çekte “karşılıksız” ibaresi bulunmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir. Ancak dosyada mevcut çek örneğinden anlaşılacağı üzere, istemde bulunan hamil banka tarafından talep dayanağı çek muhatap bankaya ibraz edilmiş ve muhatap banka tarafından çekin üzerine, “İstanbul Asliye 19. Ticaret Mahkemesi tarafından verilen ödeme yasağı nedeniyle ödeme yapılamadığı” şerhi düşülmüştür. Bu durumda çekin usulüne uygun ibraz edildiği kabul edilerek, ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar vermek gerekirken yazılı gerekçelerle reddi doğru olmamış; yerel mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın ihtiyati haciz isteyen yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 13.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.